Доброго дня.

Интересные начались вопросики у форумчан. И очень своевременные.

А что-то подобное многократно приходилось и приходится объяснять на простых и доходчивых примерах. Типа вот такого.
Представьте большое озеро, ранним летним безветренным утром. Часа два уже как рассвело.
По глади озера, резкими отрывистыми движениями, ежесекундно меняя галсы (направления движения), скользит водомерка - крохотный, почти невесомый, но живой объектик.
В толще вод, притаившись за порослью редкого кустарника, за этим танцем спокойно, но плотоядно наблюдает жаждущий завтрака мелкий, проворный окунек.
На небольшом удалении от берега, скрючившись и высунув во все стороны длиннющие носы удилищ, похрапывает тревожным сном рыбачек в резиновой лодке.
Идилия? Нет - стартовая диспозиция.
И в какой-то момент, голодный подводный хищник, разгоняется, стремительно идет на "всплытие", желая одним коротким броском пополнить в брюшке запас хитина, так близко бегающего по поверхности.
Однако, маневренность водомерки в который раз спасает её хрупкую целостность - хищник промахивается, пролетает мимо... по инерции выскакивает из воды, беззвучно матерясь (это же на русском озере происходит, если кто не понял),
шумно плюхается обратно в воду.
Столь яркое проявление присутствия рыбоса в непосредственной близости от дремлющего рыболова, заставляет последнего немедля очнуться, распрямит позвоночный столб, чихнуть пару раз и, опустив в воду весла, интенсивно
ломануться в сторону вероятной добычи.
...
Происходящее далее, в контексте разбираемых явлений уже не столь важно.
А теперь обратим внимание на происходящее с несколько иной точки наблюдения.
Итак, есть среда, вернее среды -водная (плотная) и воздушная. В средах присутствуют живые существа, адаптированные для существования в каждой из этих сред.
Проявляя жизненные устремления, повинуясь элементарным инстинктам, или более сложным намерениям, эти существа создают некоторые возмущения тех сред, в которых она погружены (или обитают).
И, чем крупнее существо, чем плотнее среда, тем заметнее невооруженным глазом эти возмущения для стороннего наблюдателя нашего вида.
Легчайшая водомерка своими перемещениями создает мельчайшие вибрации как водной глади, так и воздуха. Рыба, передвигаясь и выпрыгнув, фактически делает тоже самое по существу явления, но с иными параметрами -
характеристиками проявления. Ну и, наконец человечек, влекомый интересом и жаждой добычи, своими веслами, тоже немало там всего "намутил".
На этом этапе, все вполне очевидно.

А теперь можно перейти от физической аналогии в область иных взаимодействий. Тут все в точности тоже самое. Есть среда, обладающая вполне конкретными параметрами. Есть существа, обитающие в этой среде с той или иной
способностью к возмущениям этой среды. И, чем более сложное и крупное существо, тем больше оно влияет на среду самим фактом своего существования  (жизнедеятельности). Принимая фактическую "инертность" среды и рассматривая
процесс во времени, очевидно, что вызванные подобным образом возмущения представляются в аналогии затухающих колебаний.
Вот это и есть те самые вибрации -колебания параметров во времени. И то расстояние, когда они настолько ничтожны, что их влиянием на среду уже незаметно (неощутимо, неизмеримо), фактически можно считать границей "зоны
возмущения". И, вполне очевидно, что в этой модели, чем ближе наблюдатель к источнику возмущений, тем они интенсивнее. Рассматривая интенсивность как функцию расстояния можно прийти к аналогу "плотности" возмущения.

Таким странным образом, проявления вполне себе материальных взаимодействий с разных сторон получают предельно "разнообразные", подчас "сказочные" обоснования и трактовки.
А как это называть, применительно к такому сложному и многочастотному проявлению как человек, который, самим фактом своей жизни не только возмущает среду, но и изменяет ЭНТРОПИЮ среды (Энергетический баланс), что-то
излучая, что-то поглощая...

вот такое пространное на первый раз объяснение...

с уважением,

Доброго дня.

Обратите внимание, что в своем опусе я ни разу не употребил сам термин "биополе".
Мой посыл направлен на то, что нельзя путать сами понятия источника возмущения, границ возможной регистрации возмущения и некоторых других.
Применительно к самому термину -"поле", в моем понимание это форма взаимодействия, осуществляющая силовое воздействие без непосредственного соприкосновения масс. То есть нет у поля никаких "элементарных" (мельчайших, неделимых и так далее) частиц.

А размер зоны, интенсивность, плотность, частотные, фазовые и прочие характеристики возмущения никоим образом не связаны с геометрическими размерами в текущей реальности возмущающих существ.
Поэтому у слона и человека что-нибудь сравнивать можно, но предугадать результаты не возьмусь.

с уважением,