Сейчас проверял эту теорию на одном из форумов - создал тему-вопрос
"Может ли человек в РФ жить как негражданин ?" - и получил на себя шквал негатива - возмущений...
По Конституции вроде и есть права у человека (негражданина), но фактически это нереально - нет возможности такой по факту.
Т.е. государству люди не интересны, оно общается только с гражданами ! \\"Без бумажки ты - букашка !"\\
Да, так есть сейчас к сожалению - мы автоматически подпадаем под все обязанности перед государством (властью),
но опасность в том, что большинство думает, что по-другому не бывает. ...у них вообще в голове не укладывается.
Термин "самостоятельный человек" вызывает даже гнев !!
Государство\власть - сильнейший эгрегор! Выйти из-под его влияния тяжело, но можно.

Хотя во многих других странах это нормальный подход - нанять репетитора.
Особенно в обеспеченных семьях, где хотят уберечь ребенка от вредного влияния "толпы".
Кстати еще тема интересная обсуждалась недавно - о праве выбора имен для детей... - власти очень недовольны, что люди начали
называть детей непонятными (непривычными) словами и хотят запретить - есть версия, что будет создан список из которого НАДО будет выбрать имя.
***
Я хотел продолжить по теме соотношения человека и государства в части самоощущения (психологии восприятия).
Как ни крути, государство существует, но не физически, а юридически (в правовом поле) - абстракция, но очень сильная... поэтому людям тяжело даже
думать, что его в Природе нет !  Но внутри себя (в собственном мироощущении) мы можем выйти из-под его власти.
В частности можно вспомнить что в новостях всегда акцентируют внимание на статусе гражданства "В катастрофе погибли 45 человек. Из них 17 граждане РФ."
Лично мне жаль все погибших людей. Разве я должен жалеть сильнее граждан РФ ?
А если граждан РФ не было в числе погибших, тогда должен сказать "Ну слава Богу !" ? Чушь! Вернее явное давление на психику - на разделение людей на основе несуществующей в Природе классификации ! (помните в фильме "Кин-дза-дза" были четлане и пацаки)
Например я иду по улице, в магазине покупаю хлеб, еду на автобусе или в машине, смотрю кино - это всё я делаю как Человек.
В эти моменты государство мне не нужно, а значит я сознанием вне его (хотя и на его территории как оно считает, на самом деле земля существует независимо какое государство тут сейчас).
С государством иметь отношения (проявлять себя как гражданин) я решил только когда необходимо (где просят паспорт) -
заключаю договор на обучение детей, страхую автомобиль, полицейский на улице проверяет документы, устраиваюсь на работу и т.п..
Т.е. я временно вхожу в эти отношения - делаю там некие необходимые мне действия в юридическом поле (пространстве) и выхожу -
и снова я Человек (а не гражданин).
Это тему для себя я назвал "Захват сознания эгрегором государства". У меня показывало 6%, понижаю - оптимальные рекомендуемое значение = 1%

На такой вопрос легко может получить ответ любой начинающий оператор - надо прочитать теорию - описание,
которое я дал в ветке, чтобы отделить в сознании проявление себя как Человека и как гражданина и затем задать вопрос к ПС
"Какой у меня сейчас в % захват сознания эгрегором государства ?"
Этот эгрегор лишь кажется мощным ! На самом деле это "скорлупа", которую проломить внутри себя очень легко.
Он гораздо слабее религиозных эгрегоров, семейных (Рода), профессиональных и т.п. - т.е. основанных на физически существующих объектах,
а не на юридически-правовых выдумках.

Еще в эту же тему интересная информация по общению с властью (в частности с сотрудниками ДПС):
важно понимать что существует просьба и существует требование.
Просьба - это обычное человеческое общение (между живыми людьми) - выполнять ее не обязательно (за невыполнение нет официальной ответственности).
А требование - это указание представителя власти. Требование должно быть обосновано, тогда его надо выполнять.
Например
- пройдите в патрульную машину для оформления протокола
Это просьба, т.к. такого требования в законе нет!
- предъявите документы для проверки
Это требование - надо выполнять. Но есть оговорки, что это происходит либо на стационарном пункте либо вы нарушили ПДД.
- Откройте багажник для осмотра
Чтобы это стало требованием сотрудник должен назвать вескую причину, составить протокол и пригласить 2х понятых... иначе - это просьба.
Сотрудники ДПС часто пользуются тем, что водители все просьбы считают требованиями.
Попробуйте хотя бы мысленно научится переключаться с официального на личное общение....
т.е. опять же - заходим внутрь эгрегора государства и выходим. Надо четко почувствовать эту границу.
Желательно почитать законы и комментарии специалистов по теме конфликтных ситуаций.
***
На сайте ЮТуб очень много видеороликов на тему общения с ДПС !

Отредактировано Rovan Anjey (2014-12-12 12:43:53)

Согласен!
Но решил, что для меня ближе и роднее и полезнее (приятнее) фраза классика "Человек - это звучит гордо !"
вместо фразы "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан !"

В рамках общения с государством еще есть отдельная тема - это "Борьба с ИНН".
Есть даже отдельные сообщества (орг. группы) людей борющиеся с этим. Их идеология в основе своей выглядит так
http://viroma11.narod.ru/index/0-11
http://protivkart.org/documents/3672-29 … a-inn.html
...ИНН – это несменяемый и пожизненный цифровой идентификатор личности, заменяющий в сетевом информационном обществе имя человека и служащий средством автоматической идентификации человека.
Так, согласно Решения Федерального суда г. Приозерска, Ленинградской области от 13 февраля 2002г. по   иску граждан «о признании ИНН недействительным», «ИНН может заменять все персональные данные человека… ИНН для системы является именем человека…»
Решением Армавирского городского суда установлено, что «с принятием ИНН человек как личность утрачивает свое значение, теряет свое имя…ИНН предусматривает вхождение в штрих-код идентификационного номера объекта числа 666…».
2.В соответствии со ст. 19 ГК РФ под названием: «Имя человека» гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество…»
Ст. 150 ГК РФ говорит о том, что «право на имя…неотчуждаемо и непередаваемо иным способом…».
3.В результате присвоения ИНН человеку нарушаются  и ряд статей Конституции РФ...
***
Лично я не хочу бороться с ИНН. Потому что это по сути право государства - пересчитать граждан и присвоить им номера.
Государство как отдельная (отделенная от людей) сущность-эгрегор пока может это делать в силу своего отношения к людям.
Вот такое у нас государство сейчас. Возможно оно постепенно изменить свое отношение к людям.
\\Помните мультик, где животные сильно сердились, что их посчитали и хотели наказать козленка-считаря ?\\
Не надо принимать это "близко к сердцу". Ведь даже ФИО у нас по сути не настоящее - его нам придумали родители. Просто мы привыкли к нему с детства.
ФИО я так же считаю неким государственным названием своей личности для государства и для общения в других официальных случаях.
Я могу придумать себе несколько имен \ прозвищ - для общения внутри семьи, в интернете, на работе и т.п.
Какое из них я для себя лично считаю настоящим - мое личное дело. А у государства вот так: ФИО, дата и место рождения и ИНН.
***
Есть еще версия, что прохождении процедуры сканирования лица гражданина на биометрический паспорт людям рисуют невидимый штрих-код на лоб,
который потом специальные камеры быстро и легко считывают - на улице, на вокзале, аэропорту и т.п.
http://apologet.spb.ru/ru/1226.html
Не могу подтвердить.  Может кто знает эту тему лучше ?

Чуть подробнее хочу рассказать про термин "правовое поле".
Его юридические определения можно почитать тут
http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1251498
Ключевая фраза (собственно для чего создана эта выдумка) - это "регулировани­е общественных отношений".
Т.е. это набор неких запретов или наоборот обязанностей участников отношений.
Для человека многие эти запреты и обязанности понятны и без правового поля - на уровне человеческих добрых отношений.
Таким образом обычному человеку эта выдумка (правовое поле) нужна только в случаях разрешения конфликтов или заключения неких договоренностей,
неких действий, где правовое поле выступает базисом-гарантом.
В обычной (человеческой) жизни оно не нужно. Поэтому находится психологический внутри него нет смысла (а может даже вредно).
Надо входить в него (использовать его) только в случаях необходимости.
***
Вот 2 взгляда на 1 событие - "я зашел в магазин и купил пирожок":
1. Юридический: гражданин приобрел в торговой организации за наличный расчет товар. Всё в рамках правового поля.
2. Человеческий: человек избавился от билетов банка (долговых обязательств) и получил физически существующую вещь, которая ему нужна - пирожок.
При этом человек общался с другими людьми  - с хозяином магазина (когда увидел ценник) и с продавцом.
В данном случае конфликтов нет и значит правовое поле задействовать не нужно.
***
В телепрограмме "Час суда" П.Астахов часто начинал заседание примерно с такого вопроса истцу
"А вы не пытались решить данный вопрос мирно ? На уровне человеческих отношений ?"
Т.е. видимо он сам понимает, что человеческие отношение важнее и поэтому применять "правовое поле" надо в крайних случаях.

В части отношения гос-ва к людям произошло недавно показательное печальное событие.
http://www.mk.ru/incident/2015/02/04/de … maslo.html

Обвиненная в краже трех пачек масла 81-летняя блокадница была задержана полицией Кронштадта и после доставления в отдел полиции скончалась прямо в участке. 3 февраля Рауза Галимова отправилась за покупками в магазин «Магнит», расположенный на Широкой улице Кронштадского района Санкт-Петербурга. На выходе старушку остановили сотрудники охраны, которые обнаружили, что бабушка не оплатила три пачки масла. Старушка заявила, что просто забыла их оплатить и извинилась, попросив ее отпустить. Однако, охранник вызвал администратора, а та в свою очередь вызвала полицейских. Бабушку доставили в отдел полиции Кронштадта, где от всех случившихся неприятностей она разнервничалась и схватилась за сердце. В интервью «МК» представитель полиции Санкт-Петербурга заявил, что едва пожилой женщине стало плохо на место была вызвана «скорая помощь», которая прибыла уже через несколько минут. Но спасти жизнь Раузы Ахмедовны Галимовой не удалось.

***
Что важно - само руководство магазина и многие представители власти теперь говорят, что в подобных случаях люди должны быть человечнее,
чем предписывают законы (правила гос-ва) !!

http://www.vz.ru/news/2015/2/6/728204.html
«Трагическое стечение обстоятельств привело к смерти Раузы Ахмедовны Галимовой. Директор нашего магазина, вызвавшая правоохранительные органы, действовала согласно инструкции. Но это тот случай, когда надо было отойти от формального выполнения обязанностей», - передает РИА «Новости» заявление компании.

http://rusnovosti.ru/posts/362918
Сотрудники магазина должны были отпустить пожилую женщину, сказал «Русской службе новостей» депутат Госдумы Николай Валуев. «Закон для всех один, но в данном случае надо было руководствоваться чисто человеческими понятиями. Тем более, что человек был готов оплатить, надо было отпустить её с миром»,– пояснил Валуев.

http://ria.ru/incidents/20150205/1046161682.html
"В Уголовном кодексе, к сожалению, нет статьи за равнодушие, черствость и бессердечие по отношению к старикам. Этот случай — это трагедия и драма для всего общества", — так прокомментировал произошедшее пресс-секретарь губернатора Петербурга Георгия Полтавченко Андрей Кибитов.