Не, давайте не будем о том, кто кого кому напоминает. Иначе диалога не будет. Я же тоже могу сказать кого вы мне напоминаете. Все по ржут при этом. И то что вы не знаете ответа на мой вопрос, а начали уходить от темы, доказывает мою правоту, коллега.
Вот если бы вы мне веские доводы привели, что форма Луны в разных измерениях очень нужна и имеет целевое назначение как для вас лично лично, так и для человечества в целом, тогда бы я понял, что вы действительно "руль" и рулите в своей теме. А пока, звиняйте, одна болтовня и не более. 
Шерлок Холмс, хоть и вымышленный персонаж - иллюзия, но автор наделил его обширными знаниями и талантом. И гением он был потому, что применял свой талант для достижения конкретных целей, и он не разбазаривался понапрасну.

Не, Серег. Это я понты колочу для привлечения самок. 
Создание вселенной это как раз иллюзия. Хоть и настроен я в нее верить. ИМХО у каждого свой рай или ад.
Я ж писал где-то, что планету свою собственную хочу, на которой сам создам тварей и общество. Поэтому сейчас стараюсь позаботиться об этом. Поглощаю духов (для топлива и для раб силы). Создал основные ВЗ, которые будут там применены. Изучаю данный мир и решаю что лучшее взять из него и чего лучше не брать, выбрал подходящюю планету и т.п. А когда придет мое время, перемещусь туда. А вот рай это будет для меня или ад. Тут пока не знаю. 

Ну вот! Началось... Отнюдь не личное предубеждение. Это ж закон баланса. Кто много, пишет к тому и вопросов больше. Если б Серега или Вика писали много и в каждой теме, то и к ним бы вопросы возникали. Вы же сами наследили во многих темах и вставили свои пять копеек. А как только к вам вопросы пошли сразу "личное предубеждение". Я ж не знаю кто вы и чем владеете, это и пытаюсь выяснить. У нас были на форуме челы, которые чего-то писали, но не намерены были пояснять или отвечать на вопросы. Любой вопрос в штыки воспринимался ими. Если вы один из них, то тут вам делать нечего.
Есть темы интересные, и есть идеи интересные. Каждый могет их выложить. Это только приветствуется. Но оппонентов надо принимать как есть, уметь адекватно реагировать и, если надо, отстаивать свое в мирном диалоге.
Лично мне много вопросов как в ЛС так и в темах задают. С кем то я могу поспорить, с кем-то согласиться. Это нормальный рабочий процесс. Спорили и с Валерой, и с Ольгой, и с Аленой, и с САНом. Они соглашались с моими доводами, я соглашался с ихними доводами. Но как-то не воспринимал их как личное предубеждение.
С Серегой в ближайшем будущем ожидаю  схлестнуться интеллектами (вероятность ветки будущего 37%)   И он победит, т.к. есть у него темки, которые мне интересны, но в которых я мало рублю.
Так что, уважаемый коллега Rovan Anjey, если действительно хотите чему-то научиться и других научить, дерзайте. Все для вас. Если же потрепаться сюда забежали, то не думаю что вы будете интересны посетителям форума.

Я знаю что Луна - это шар в нашем тех-мерном измерении. Какую фигуру она имеет в других не знаю и пока не вижу смысла это знать.
Вот когда чего-нить буду исследовать и случайно накопаю форму Луны в других измерениях и смогу эти знания для чего-то применить, тогда в этом будет смысл. Но вы информацию достали и выложили, значит по логике в этой информации смысл есть для вас. Вот и вопрос резонный "А на фига?" А вдруг смысл, который есть у вас будет полезным для меня. И я смогу решить какую-нибудь свою нерешенную пока проблему.
Но пока я не увидел вашего смысла, поэтому исследование про форму Луны для меня сейчас бессмысленная трата энергии.

P.S. Вы главное не бойтесь спорить и доказывать. Все ж ради истины. И, ради Бога, не принимайте на личный счет. Я наоборот хочу чтобы вы меня в чем-то убедили и чему-то научили. А когда это произойдет получите много экспириенса и левел ап будет у вас.  Останется только Валеркины вопросы выдержать и тогда станете Сенсеем вселенского масштаба. Жаль Валера, сейчас редко пишет что-то. Только Т-с-с-с-с-с! Главное чтобы нас САН не застукал. А то придет и по разным партам рассадит. 

Вот еще про программы и самопрограммирование.

Вот например. Два кореша разговаривают. И один другому заявляет: "Вот ты придурок!" Тот в ответ скажет что-то типа:"Сам ты придурок!" или "Да пошел ты..!" В итоге оба получат положительные эмоции и поржут.
Другая ситуация. Два малознакомых человека встречаются и один говорит: "Вот ты придурок!". Тот в ответ обидеться или обозлиться, а может даже с кулаками набросится. Положительной энергию от полученной информации не назовешь.

Не смотря на то, что информация одинаковая в обоих случаях, но энергию она вызовет разную. Все зависит от внешних программ и самопрограммирования, которые в нас заложены. С друзьями мы понимаем что понарошку, а с чужими людьми не знаем по нарошку или серьезно, т.к. человека не знаем и его поведение не бьется со стандартным шаблоном поведения между малознакомыми людьми.

Почему бы в ответ на полученное обзывательство от чужого человека не получить положительную энергию? А для этого нужно включиться в игру и подыграть. И играть можно по разному. Либо только для того чтобы получить для себя положительной энергии, либо чтобы оба получили положительного заряда и подружились. Зависит от ситуации. 
До тех пор, пока в нас сидят "негативные" программы свои или чужие (шаблоны) мы не сможем управлять обидой или гневом или завистью и будем от них страдать. Но если мы перестроимся и научимся использовать любую информацию поступающую к нам для получения положительной энергии, то эти "негативные" программы самоликвидируются.

Пытая ПС по поводу правильной , понятной ПС ПУ, перебирая мыслимые
и не мыслимые слова предложил ему "частоту материализации ненужного"
И маятник очень энергично согласился с предложенным. Если подумать, то
это напрямую связано с иллюзиями.
ненужное  с    частотой материализации в    555 миллиардов 444 миллиона 354 тысячи 556 гц . Как то непривычно. Мы тоже частота материализации? С такой частотой Я есть и нет меня

Отредактировано в3виктор (2014-05-20 16:57:25)

Однозначно, теперь Вы первый в рейтинге!!!

Серёж вот сидишь ты у себя на кухне. И это твоя реальность.... стены полки плита тарелки холодильник.... да? а вот за холодильником таракан ползает... под полом мышь бегает... это ведь тоже реальность та же самая что и у тебя просто ты её из за ограниченности восприятия не ощущаешь. или как? что бы её ощутить и увидеть тебе нужно поставить камеры за холодильник и под пол.
Но тогда ты упустишь то что меняется у тебя в живом эфире. Следовательно у тебя ограниченные способности к пониманию целостности реальности.  И следовательно не т другого выхода как верить кому то на слово или пользуясь жизненым опытом дополнять реальность подробностями которых ты не ощущаешь. А следовательно иллюзиями. И по другому просто не бывает. 
про курицу.... смешно конечно же... я когда то писал про это на другую тему правда но там рассматривается именно вопрос что первично. Это такая специальная группа вопросов на которые нет ответа. Вернее он есть но это и не курица и не яйцо.
ну типа вот текст:

Поиск здравого смысла заложен в человеке изначально. Но есть ещё шаблон, по которому он живёт и по которому принимает решения. И какой шаблон он приемлет то и таков в его понимании будет здравый смысл.
Пример-
Что первично яйцо или курица?
Человек с шаблоном божественности мироздания ответит -Курица. И будет на 100% прав с своём шаблоне поведения и ценностей.
Человек стоящий на прогресивных возрениях ответит -яйцо, и тоже будет прав.
Как же им найти середину, которая их примирит и устроит обоих. Как не придти к взаимному отторжению друг друга из-за нестыковки мнений в этом вопросе. У них может быть очень много общего в жизни. Но к этому общему их, приводя совершенно разные мотивы. И споря из за мотивов они забывают, что взгляды на многие вещи у них абсолютно идентичные. Поведенческий шаблон. Воспитание, среда образования это разъединяет но, не всегда приводит к разности во взглядах. Но между этими взглядами, пропасть, которую не преодолеть. Один пришёл к этому выводу на основе анализа, в другого он заложен как постулат. И если у одного индивида он может трансформироваться и развиваться, то у другого эта догма застывшая и не подлежащая обсуждению. Из этого можно сделать вывод- им только на определённом этапе их жизни по пути.))) Но но но…Шаблон скорее напоминает с систему навязанных стереотипов поведения, но ничего не имеет общего с механизмами анализа жизненных ситуаций. Приведенный пример с курицей или яйцом показывает, что ответ - Курица ничего не имеет общего с действительностью, но создает фантом ощущения правды - ничего больше. Это такой же обман психики, как использование наркотиков для получения чувства удовольствия. Очень разрушительно для психики. Человек, ответивший Курица будет 100% прав с своём шаблоне поведения и ценностей для меня говорит скорее, что этот человек живет в пространстве ценностей, ничего не имеющих общего с действительностью. Но это и есть полное отсутствие трезвомыслия. Такие "правды" имеют общее разве что с названием газеты "Правда". Это как нас учили, что мирно пашущий советский трактор делает тыр-тыр - все мы боремся за мир ) - это о так называемых "прогрессивных воззрениях". Это конечно те же самые шаблоны-стереотипы, только относящиеся к контрпропаганде типа "Религия - опиум, но наш прогрессивный опиум качеством выше, потому что ученье Ленина верно…".Ведь ответ - Яйцо такая же глупость, как ответ - Курица. И то, и другое не есть правда. Постановка вопроса направлена не на поиск правды, а на взламывание "дыр" человеческой психики и манипулировании сознанием. Когда тебе докажут, что ты не знаешь ответа на такой простой вопрос, загрузить твой ум можно абсолютно любой белибердой. Ты лежишь поверженный и воспринимаешь все, что тебе скажут за чистую монету. И люди не могущие отказаться от своих шаблонов и есть «толпа» Но без шаблона трудно жить, постоянно соизмерять жизненные ситуации с поиском здравого смысла очень трудно для психики. Проще с шаблоном. Но самое трудное отказаться от него когда ты понял что он у тебя есть.

Ее нет - этой середины, поскольку вопрос некорректен. Решение - в познании сложных генетических механизмов самоорганизации в природе, которые через миллиарды лет дают и курицу, и яйцо как маленькую часть огромной системы. А остальное - детский лепет на уровне разговора взрослых дядей и теть. Слушать и оппонировать. Указывать на нестыковки и не делать их этого трагедии. Но в ситуации, когда человек не может выйти за поведенческий шаблон, лучше прекратить дискуссии. Не надо рвать волосы из-за нерешенных противоречий. Если пропасть есть - значит, она просто есть. Не следует в нее бросаться.
Получается что, здравый смысл  как  конкретная, если хочешь, алгоритмизированная процедура проверки знаний на непротиворечивость. Формально все алгоритмы проверок должны быть достаточно универсальны, подчинены законом логики. Ну а реализация этих алгоритмов у каждого человека естественно своя. Как правило, каждая реализация очень далека до идеала.
Система, в которой нет противоречий, просто мертва. Система ценностей у человека должна быть логически упорядочена и непротиворечива. Должна быть - не значит, что так есть. Чаще всего система ценностей противоречива по своему замыслу, чтобы всегда была возможность манипулирования людьми. Чей это замысел - конечно же сильных мира сего.
Сама же жизнь всегда противоречива, даже если бы система ценностей была идеально непротиворечивой. Это все рассуждения общие, которые могут быть разве что ориентиром для человека - не руководством к действию.

Точно! А я так "собирал" решение вопроса "Что раньше - курица или яйцо ?" :
двигаясь мысленно назад во времени представляем что курицы несут яйца, из которых снова появляются курицы
но в какой-то момент времени мы увидит, что эта птица перестает быть похожей на курицу... может это птеродактиль ?
Ага ! Тогда выходим на вопрос "Что раньше - птеродактиль или яйцо ?"
идет дальше по времени.... этот динозавр уже не летает только ползает (плавает), но откладывает яйца
"Яйцо первично ?" - Нет...  двигаемся дальше.... - доходим до деления клеток.
Ответ: Ничего не первично! Одинаково !!

это было схематичное объяснение для сторонников классической науки

Серёж если поймёшь то слава богу.. я конкретизирую то что писал:

Т.Е. с моей точки зрения реальность человека это то что он видит+ то во что он верит. И никак по другому.  т.е. реальность + иллюзия.  Так что раскрутить тему вот по отдельности.. не получится увы. Да и в целом тоже потому как всё индивидуально. И если 2 человека даже предположим верят на 100% идентично-  то у одного может быть дальнозоркость у у другого близорукость. Или цветоощущения разные или ещё какая холерия и даже разный рост и расстояние между зрачками изменит реальность. ну вот типа так.